T2N0 食管癌,是选择直接手术还是新辅助治疗后手术?两篇meta分析来告诉你

Neoadjuvant therapy or upfront surgery? A systematic review and meta-analysis of T2N0 esophageal cancer treatment options

背景
食管癌通常存在较差的长期存活率,即使进行食管切除术,也需要进行标准的治疗。因此,人们越来越关注新辅助治疗,这种治疗可能消除微转移和提高可切除性和治愈性(R0)切除。目前,大多数指南都指出了对于早期食管癌行内镜治疗,T1bN0直接手术。对于局部晚期病例,一些研究已经证明了新辅助治疗对提高可切除性的益处。对于临床阶段T2N0食管癌,对于最佳治疗策略尚未达成共识。

方法
进行了系统评价和荟萃分析,比较新辅助治疗与临床分期T2N0食管癌患者的单独手术,总体生存率,复发率,术后死亡率,吻合口漏和R0切除率。

结果
对于平均随访点的总体存活率,新辅助治疗与直接手术
CT2N0 相比,没有体现更好的存活率。新辅助治疗与直接手术治疗相比在复发、 围手术期死亡率和吻合口漏方面均无明显差异。汇总数据显示,新辅助治疗与术后阳性切缘的风险有关。


结论
该评价显示新辅助治疗与直接手术相比,对于临床分期T2N0食管癌患者没有体现出优势,涉及总体生存率,复发率,围手术期死亡率,吻合口漏等,并且似乎与更高的切缘阳性风险相关。

Neoadjuvant therapy versus upfront surgery for clinical T2N0 esophageal cancer: A systematic review

The Annals of Thoracic Surgery

Available online 8 May 2019In Press, Accepted ManuscriptWhat are Accepted Manuscript articles?

背景
临床T2N0(cT2N0)食管癌的最佳方法尚不清楚。我们的目标是进行系统评价,调查新辅助治疗与cT2N0食管癌的前期手术相比是否会产生更好的结果。

方法
我们对随机和非随机研究(1995-2017)进行了系统评价和荟萃分析,比较了新辅助治疗与直接手术治疗cT2N0食管癌的比较。使用独立和重复评估。所有meta分析技术均在RevMan 5.3中进行。

结果
纳入了9项队列研究,包括5433名患者,进行荟萃分析。与直接手术相比,新辅助治疗的使用与显着更高的R0切除率相关。5年总体或无复发生存率无差异。围手术期死亡率和围手术期并发症无显着差异,尽管荟萃分析结果受到此类并发症报告不一致的限制。淋巴血管侵犯和较大的肿瘤是升级的重要预测因子。其中四项研究偏倚风险很高。其余5项研究更大且更稳健,但被评估为具有不确定的偏倚风险。

结论
与直接手术相比,新辅助治疗的使用与显着更高的R0切除率相关,尽管这并未转化为生存结果的差异。没有发现围手术期发病率或死亡率的差异。基于定性系统评价,淋巴血管侵犯和肿瘤直径较大是帮助患者选择新辅助治疗的潜在因素。

个人观点:针对术前诊断为T2N0的食管癌患者,手术仍为首选治疗方式。

展开阅读全文
我还没有学会写个人说明!
上一篇

经下肺韧带方向胸腔镜单向式肺后外基底段切除的应用

下一篇

支气管皮瓣用于重建长的非环周型的气管或隆突切除

你也可能喜欢

发表评论

插入图片
返回顶部

微信扫一扫

微信扫一扫